URBAN BOARD

5월 3일에 있을 런던시장과 관련해서 리차드 로저스(Richard Rogers)가 글을 기고 했습니다.

로저스는

전임 시장이면서 현재 노동당 후보로 나선 켄 리빙스턴(Ken Livingstone)

현재 런던시장이면서 보수당 후보인 보리스 존슨(Boris Johnson)과

10년에 걸쳐서 일을 해왔다면서,

두 명의 시장과 일한 결과, 자신은 켄 리빙스턴이

런던시장에 보다 적합하다고 신문에서 밝혔습니다

켄 리빙스턴은 이른바 ‘Red Ken’이라고 불리면서

시장시절인 8년동안(연임)

런던의 도시비전인 ‘London Plan’을 만들었고

그린벨트 유지

런던시내 혼잡통행량 징수제도를 시행했으며

런던의 일정규모 이상의 민간투자의 주거개발을 진행하면

전체 비율의 50%를 공공임대주택으로 내놓는 정책도 만들었고,

로저스와 함께 이른바 Urban Renaissance 를 선도하면서

런던을 유럽의 금융중심지로 만들면서 도심지역 고밀도 고층화를 주도하였고

올림픽을 따내는 성과도 거두었습니다.

로저스는 이러한

켄의 지난 시장 시절에 잘한 점에 대해서 이야기하고

세금처리문제, 진보진영 쪽의 런던개발에 대한 비판 등

과거 과오에 대해서도 지적하고,

그를 지지했던 사람들의 실망도 이해한다고 설명했습니다

그리고 마지막에 자신은 지금 켄이 공약으로 내세우고 있는

대중교통 이용료 인하,

저소득층을 위한 어린이 육아지원비 인상,

공공재정 축소 때문에 영향을 받은 런던경찰 지원 및 인력에 대한 재충원

런던의 빈집은 늘어가는데, 공공임대주택에 입주하기 위한 대기기간은

늘어나고 있는 현재 상황에 대한 전략적 해결 방안 마련,

마지막으로 런던이 보다 콤팩트해지고 지속가능한 도시로 나아가서

다시한번 세계 도시의 모델이 된다면

켄 리빙스턴에게 실망하지 않을 것이라고 밝혔습니다.

(로저스가 켄의 공약을 만드는데 직접적으로 기여했을 거라고 생각됩니다)

버스 안에서 이 글을 읽으면서

가슴이 벅차 올랐습니다

건축가로서 도시계획가로서

가장 중요한 정치적인 이 시기에

자신이 생각하고 있는 도시에 대한 이야기를 신문에 내고

그 도시에 대한 이상을 공유하는 정치인을

지지해 달라는 글을 대중에게 알린다는 것.

굉장히 위험하고, 험난한 여정이 될수 있는 이런 일을

(물론 이미 이 선거전에 로저스에게는 많은 어려움이 있었습니다만)

건축가로서 자신의 입장을, 자신의 도시를, 자신이 생각하는 정치를

밝힌다는게 감동스럽기도 하고,

당연한 것을 이들은 하는 구나하는 생각을 해보았습니다.

로저스는 건축가이기도 하지만,

단순히 건축이외에도, 복지, 교육, 사회환경, 범죄, 교통 등

모든 분야에 대한 자신의 의견을 표명하고 있습니다.

버스 정거장이 하나 하나 지나면서

벅차 올랐던 가슴은 점차 차가워지고

한국의 상황들에 대한 아쉬움이 많이 생겼습니다

우리는 왜 자신이 생각하는 도시는 이런 것이다 라고

구체적인 이론과 도시의 디자인, 계획방향을 제시하는

건축가가 없는 걸까요?

왜 우리는 건축 이외의 복지, 교육, 사회환경, 범죄에 대해

자신이 생각하고 있는 도시와 연결 지어

의견을 만들어 내는 건축가가 없는 걸까요?

그런걸 대학교에서는 왜 안 가르쳐 줄까요?

우리의 정치인과 건축가들은 왜 공식적인

정책지원 및 의견수렴 관계가 지속적으로 형성되지 못하고

뒤에서 그때 그때 사안에 따라 이합집산을 할까요?

건축가들이 도시에 대한 명확한 비전이 없어서인가요?

정치인들의 정치철학이 시류에 따라 변해서인가요?

왜 우리는 정치와 도시-건축이 엮인

도시정책이 선거의 주요 쟁점이 되지 못하고

얼토당토 않은 막말, 표절, 후보자 출신에 대한 이야기로

선거가 뒤덮여야 할까요?

지금 이 글을 쓰고 있는 순간

페이스북 페이지의 오른쪽에는

건축가로서 자신들의 역할과 존엄성을 보장받기 위해

'나는 건축가다'  그룹에 가입하라는 배너가 뜨고 있습니다

참 아이러니한 순간입니다

건축가의 역할은 정말 무엇일까요?

사진은 London Evening Standard 로저스의 글이 실린 페이지의 사진입니다

아래는 로저스 글의 인터넷페이지 링크입니다

http://www.thisislondon.co.uk/comment/comment/ive-worked-for-ken-and-boris--im-backing-ken-7684359.html

새로운 책 'The Spirit of Cities: Why the Identity of a City Matters in a Global Age' 에서

9개 도시의 정체성에 대해서 이야기 합니다.

최근에 많이 회자되고 있는 빌바오와 같이

새로운 도시계획 혹은 하나의 건축이 도시에 막대한 영향을 미쳐서

또 다른 도시의 성격을 만들어 내기도 하지만,

아무리 다른 도시를 흉내내려 하고, 변화시키려고 애써도

불가능한 도시의 특성들이 있습니다.

그런 것들이 바로 그 도시가 가지고 있는 정취로서,

도시의 특별한 성격, 분위기를 형성케 하는 기본이 되는 것입니다

예를 들어, 예루살렘은 2000년이 넘는 시간 동안

유대교, 기독교, 이슬람교의 종교와 역사가 겹쳐지면서

지금의 예루살렘이 만들어 졌는데

세계의 그 어떤 도시가 예루살렘을 모방-변형시켜서 예루살렘 같은 도시를 만든다고 해도,

예루살렘이 가지는 그 독특한 도시의 정취를 만들어 낼 수 없는 것이지요

그러나, 이러한 정취는 시간이 지나면서 달라지기도 하는데

새롭게 도시에 더해진 인공환경이나 문화적 행사 등은

점점 도시 고유의 것이 되어가면서

시민들의 삶과 그들이 살아가는 삶의 방식에 영향을 주고

이에 따라 도시의 정취는 조금씩 변해가게 됩니다.

그리고, 바로 이것이 사람들이 그 도시를 이야기하고 평가하는 중요한 기준이 된다고

저자들은 이야기 합니다

이 책은 경제적-정치적 상황, 역사적 사건 등으로만 도시의 정체성을 이야기하지 않고,

각 도시를 배경으로 만들어진 시, 소설, 영화와 역사적 사건들을 엮어보고,

실제 방문한 경험과 인터뷰를 통해서 사회적 도시정체성을 제시합니다

특히, 그들은 도시를 이해하는 방식으로서 도시를 걷는 것, 산책을 강조합니다

발터 벤야민은 ‘만보객’이라는 개념을 통해서

19세기 급격한 자본주의와 산업화로 변하고 있는 파리를 바라보는 수단으로

산책을 이용했었는데, 이들은 21세기에 다시 도시를 이해하는 방법으로서

산책을 꺼내 듭니다

산책은 그 도시가 가지는 현재의 역사, 문화, 사회적 특성을

이해할 수 있는 가장 좋은 방법이고,

책이나 영화 등을 통해서 피상적으로만 가지고 있었던

도시에 대한 기대나 편견 등을 깨트리면서

도시 주민들과의 만남, 그들과의 대화, 이벤트, 건축 등을 통해서

실제 자신에게 다가오는 도시의 정취를 있는 그대로 받아 들일 수 있게 합니다

자신들이 걸어 다니고, 택시를 타고 다니면서 얻은 경험을 바탕으로

그들은 9개의 도시를 다음과 같이 정의합니다

예루살렘은 The city of Religion

몬트리올은 The city of Language

싱가포르는 The city of Nation Building

홍콩은 The city of Materialism

베이징은 The city of Political power

옥스포드는 The city of Learning

파리는 The city of Romance

뉴욕은 The city of Ambition

저는 여러 도시의 이야기 중에서 베를린의 내용이 인상적이었습니다.

그들은 베를린을 (비)관용의 도시라고 이야기 합니다.

Berlin: The City of (In)Tolerance

베를린은 17세기에 프랑스의 종교적 분쟁을 피해 이주해온 종교난민들을

처음으로 받아들인 독일 도시라고 합니다. 인종과 종교에 관용적인 역사적 사례지요.

그러나, 베를린은 아시다시피 유대인 학살을 진행했던 나치 독일제국의 상징적인 도시입니다.

다른 인종과 종교를 인정하지 않았던 비관용의 도시입니다.

또, 지금은 자신들의 잘못을 인정하고, 홀로코스트와 관련된 박물관과 공원 등을

도시 속으로 끌어들인 너무나 관용적인 모습을 보입니다.

현재, 유대인들과 다른 인종들이 붐비는 베를린 시내의 상점 중에는

나치의 포스터가 붙어있는 곳들도 여러 곳 있다고 합니다.

가장 관용적 도시가 어떻게 전혀 다른 성격으로 황폐화 되고,

역사적으로 이런 사건들이 반복되는지,

지금의 현상은 어떻게 이해할 수 있는 지에 대해서 저자들은 질문합니다.

유럽의 도시 중에서 베를린을 가장 많이 방문했던 저한테도 중요한 생각거리 중에

하나가 되었습니다.

이 책을 읽은 뒤에

연구소에서 제 뒤의 책상을 쓰고 있는

건축-도시 서적 서평의 파워블로거, 파비앙과 이야기를 해보았습니다.

저는 하나의 여행기 같기도 한 이 책을 통해서

도시를 바라보는 다른 방법을 알게 된 것 같고,

실제 낯선 도시에 갔을 때 느끼는 기운들이 책을 읽으면서 저에게도 전해지는 것 같아서

좋은 것 같다고 얘기했습니다.

파비앙은 좀 다른 의견을 가지고 있었는데,

이 책이 약간 느끼하게 다가왔다면서

도시들의 정체성을 이야기 하고, 그것에 대해서 분석하려고 할 때는

구체적인 데이터나 지표들이 있어야 하는데

그런 것에 대한 내용은 전혀 없이,

길가다가 만난 아줌마와의 대화, 택시 운전기사에게 들은 이야기들을 바탕으로

도시의 정취와 정체성을 이야기하는 것은

받아들이기 힘들다고 하더군요

건축을 공부하고 있는 다른 분도 이 책을 읽고 있어서 조만간

그분과도 이야기를 해보기로 했습니다.

이들이 한국의 도시를 방문했다면 우리 도시들을 어떻게 정의했을까요?

누군가 이런 방식으로 재미있고 과감하게 우리 도시들에 대해서 정의해보는 것도 좋을 듯 합니다

한편, 저자들은 이 책의 두 번째 시리즈를 집필 중이라고 합니다.

어떤 도시들이 다음 책에 실리게 될지 궁금합니다.

 
'The Spirit of Cities: Why the Identity of a City Matters in a Global Age' 는 아래 링크에서

구체적인 내용을 더 확인하실 수 있습니다

http://alturl.com/ked2r


기본적인 내용은 다음과 같습니다

Daniel A. Bell (Author), Avner de-Shalit (Author)

Hardcover: 352 pages
Publisher: Princeton University Press (22 Aug 2011)
Language English
ISBN-10: 069115144X
ISBN-13: 978-0691151441
Product Dimensions: 23.4 x 16.5 x 3 cm